16 +

Андерс Аслунд: «Насколько далеко зайдут санкции против России»

Андерс Аслунд: «Насколько далеко зайдут санкции против России»

 Старший научный сотрудник Института мировой экономики Петерсона Андерс Аслунд высказал «РБКdaily» свое мнение о санкциях против России.

- В Кремле не верят, что США и ЕС решатся на еще более жесткие ограничения. Но в нынешней ситуации это неизбежно. Главными направлениями удара станут финансы и технологический сектор
Новые западные санкции против России обычно обсуждаются в контексте непосредственных политических реакций. Что сделает Запад, если Россия поступит так или иначе? Однако экономические санкции – целая наука со своими закономерностями, и серьезную роль здесь играет инерция.
Возможно, быстрое введение санкций произвело бы большее впечатление и стало бы более эффективным. Но на деле мы, скорее всего, увидим их медленное ужесточение – именно потому, что Кремль не верит в серьезность намерений Запада, а Запад не видит никаких действий с российской стороны, которые не вели бы к дальнейшей эскалации.
Двое моих коллег по Институту мировой экономики Петерсона, Гэри Хафбауэр и Джеффри Шотт, несколько десятилетий изучали историю экономических санкций. И они пришли к такому выводу: большинство экономических санкций, как выяснилось, не достигают своей цели: они оказываются успешными лишь в 34% случаев. Самые успешные из них – те, что ставят целью умеренное изменение политики страны (51% из них дают результат), а самые неуспешные – санкции, призванные остановить военное вмешательство (из них только 21% были результативны). Попытки добиться смены режима и демократизации оказались успешными в 31% случаев.
Кроме того, когда ограничения уже введены, но не дают эффекта, от них чрезвычайно трудно избавиться. Возникает устойчивая группа поддержки, которая требует результатов, а никак не отступления назад. Яркий пример неудачных санкций – это почти полная торговая и финансовая блокада Кубы со стороны США. Благодаря этому Соединенные Штаты выучили важный урок: гораздо лучше вводить санкции указами президента, как и было сделано в случае с Россией, чем выносить на рассмотрение Конгресса соответствующий закон – как в случае Кубы.
Когда Россия аннексировала Крым, отвергая международный порядок, сложившийся в Европе по окончании холодной войны, США и Европа, разумеется, не могли не отреагировать. Самый простой вариант в таких случаях – предоставить финансовую помощь пострадавшей стороне. Украина уже в марте достигла с МВФ предварительного соглашения о кредитах на $17 млрд; от других доноров ожидается дополнительное финансирование как минимум на такую же сумму.
Однако экономическая помощь не спасет Украину от войны на востоке, к которой, как считают на Западе, причастна Россия. Если бы Украина состояла в НАТО, то другие члены НАТО, в том числе США, были бы обязаны в этом случае отправить туда свои войска. Но Украина не член НАТО. Западные страны без особого желания поставляют Украине даже военные припасы – пока отправлено лишь снаряжение нелетального действия, и то в небольших объемах.
Здесь и вступают в дело санкции. Первые персональные санкции были введены США и ЕС в марте и с тех пор все расширяются. Из этого западные эксперты по санкциям сделали прежде всего два вывода.
Первый – что санкции следует вводить против ближайшего окружения лидера и госкомпаний. Новацией в американских санкциях против России, которую потом подхватил и ЕС, стало их обращение против приближенных к власти бизнесменов, зарабатывающих благодаря тесным личным связям с кремлевским руководством, и их компаний. При этом даже самые крупные российские олигархические компании, держащиеся на определенном расстоянии от Кремля, не подпали под санкции.
Второй важный вывод из прошлого опыта санкций: стоит избегать общего ограничения торговли. Сейчас, когда обсуждаются новые санкции против России, сложилось мнение: следует наносить удары в те области, где для России это будет наиболее болезненно, а для Запада – наименее. И учитывая, что ВВП России – это лишь одна десятая ВВП Европы и одна двадцатая суммарного ВВП стран НАТО, есть масса способов ударить по России так, чтобы это повредило ей больше, чем самому Западу.
Правда, есть два исключения. Одно из них – как раз общие ограничения на торговлю. Как ни странно, в то время как Запад их не вводит, Россия идет на ограничения торговли все чаще, хотя и является более слабой стороной. Это неразумная политика, которая, в конечном счете может повредить России больше, чем сами санкции Запада.
Второе важное исключение – энергоносители, нефть и природный газ. Ограничив экспорт нефти или газа из России (как было с Ираком и Ираном), Запад сам бы себя наказал: цены на нефть выросли бы, и Россия выгадала бы больше, чем потеряла на сокращении экспорта.
Очевидно, главными санкциями против России будут финансовые. Западный мир сохраняет доминирующие позиции в глобальных финансах, и без использования долларов и евро затруднительно совершать какие-либо международные транзакции – а тогда к ним применяются финансовые нормы ЕС и США. А еще финансовые санкции можно наращивать очень постепенно и в самых разных направлениях.
Кроме того, в Вашингтоне с теплотой вспоминают ограничения, вводившиеся на экспорт технологий в социалистические страны во время холодной войны. Сегодня США почти безраздельно доминируют в мире высоких технологий. В этой сфере мало что можно предпринять, не опираясь на американские патенты, и старые механизмы экспортного контроля довольно легко ввести в действие. Проблема лишь в том, что эффект будет не мгновенным, а долгосрочным. Но чем более длительным окажется конфликт России и Запада в связи с военными действиями на Украине, тем более жесткие технологические санкции будут вводиться.

07.08.2014

Комментарии

Валерия 07.08.2014 12:30

Нам их санкции не очень и страшны! Первая волна ограничений прошла — у нас рубль вырос, да и фондовый рынок пошел вверх. Со второй волной санкций была такая же схема. Так что, санкции — это уже «заезженная песня». Они нам не страшны

Автор заметки 13.10.2014 12:49

Журнал Esquire 27.09.2014 11:03


«Храм ложного бога», обещающий своей пастве «денежный рай» и заставляющий экономику носить траур — так описывает автор статьи проблему «долларового шприца». Он кроит единый сценарий судного дня, когда для нарядов всех участников маскарада тканью будет саван.


Дорога в новый альтруистический рай будет натоптана через очередной мыльный пузырь, который должен стать еще более огромным для покрытия старых расходов новой религии. И по оценкам «теологов», чтобы заштопать дыру в 12$ триллионов потребуется уже 20$ триллионов: oblast45.ru/publication/3850/.

Патологоанатом 19.10.2014 19:05

Я конечно, выдаю заключения. Но прежде чем попадают ко мне, обычно используют медицинское вмешательство, — по желанию, естественно. Так вот, рекомендую «Долларовый шприц» использовать для «проблемных зон», — как модный в настоящее время у пластических хирургов ботекс. Мой совет — не ложитесь под скальпель кустарного хирурга.

«Шприц» готов к модификации: Ученые изобрели нанотехнологии для защиты от подделок денег и банковских карточек 22.10.2014 07:34

Российские физики предложили метод создания нанорисунка, обеспечивающего максимально надежную защиту денег, банковских карточек и документов от подделки. В основе новой технологии — мгновенное выращивание в бумаге или пластике нанокристаллов металла. Об этом сообщил корр. ТАСС руководитель проекта профессор Сергей Максимовский.


Технология, созданная в Физическом институте Российской академии наук имени П.Н. Лебедева, запатентована на международном уровне. Этот процесс называется «нанокристаллизацией в лазерной плазме», пояснил Максимовский. На поверхность банкноты наносится специальный раствор, содержащий молекулы меди, а также редкоземельных металлов — лантана, скандия и других — и воды.


ИТАР-ТАСС — ‎понедельник‎, ‎20‎ ‎октября‎ ‎2014‎ г.

Оставить комментарий