Свидетели по делу бывшего вице-губернатора Зауралья Александра Бухтоярова спорят

Напомним, бывший первый заместитель губернатора Александр Бухтояров обвиняется в получении взятки в виде снегохода за содействие ЗАО «Ларма» в предоставлении в долгосрочную аренду Спорновского охотхозяйства.

Индивидуальный предприниматель Вячеслав Бобков являлся учредителем и руководителем ООО «Сайга». Общество было создано для ведения охотничьего хозяйства и принимало участие в большинстве конкурсов на получение права аренды охоттерриторий. Как и ЗАО «Ларма», ООО «Сайга» подавали заявку на участие в конкурсе и по Спорновскому хозяйству. О том, что объявлен конкурс на это хозяйство, Бобков узнал из опубликованного в газете «Новый мир» извещения Департамента природных ресурсов Курганской области. На сбор документов по закону отводится 30 дней. Все документы были собраны, но конкурса как такового не было, поскольку ЗАО «Ларма» имело приоритетное право – «крохотный земельный участок» на территории Спорновского охотхозяйства, сообщил Бобков.

Как ранее рассказывал генеральный директор ЗАО «Ларма» Виталий Мальцев земля была приобретена ими, как только они узнали, что данное хозяйство будет выставлено на конкурс, а узнали они это еще до публикации в областной газете, поскольку информация не была секретной.

Свидетель Бобков утверждает обратное: простому смертному узнать до публикации в «Новом мире» о том, что за хозяйства предполагается выставлять на конкурс и каковы их границы, было невозможно. Обладание этой информацией задолго до обнародования давало время на приобретение земельного участка. Бобков, ссылаясь на свой опыт участия в конкурсах, утверждает, что успеть за 30 дней, отпущенных на сбор документов, оформить земельный участок в собственность не получится, следовательно, этим нужно заниматься заранее, зная наверняка границы и название хозяйства.

«А то все бы пошли, взяли по огороду, и у всех было бы приоритетное право» - аргументировал Бобков.

По словам Бобкова, он обращался с жалобами и в правительство области в правоохранительные органы. Однако получил ответы, что «все нормально».

Его показания шли в разрез с показаниям еще одного свидетеля, допрошенного раньше в рамках сегодняшнего заседания, – начальника Управления охотничьего и рыбного хозяйства Департамента природных ресурсов Курганской области Петра Федотова.

Петр Федотов подробно изложил порядок проведения конкурса и подчеркнул, что вся информация была максимально открыта. Каждый желающий мог ее получить. Он утверждал, что сведения об участках, выставляемых на конкурс, были доступны.

- Зачем же тогда конкурс проводили? – спросил судья.

- Чтобы определить лучшего, чтобы он мог вести и развивать хозяйство, а то были такие, у кого в кармане 2 рубля и никакой техники, - пояснил Федотов.

После показаний свидетеля Бобкова, Федотова попросили их прокомментировать.

«Это личное мнение господина Бобкова. Никому мы в информации не отказывали. Если бы он обратился к нам с вопросом или с письменным заявлением, мы бы ему ответили».

Допрошенные сегодня другие охотпользователи утверждали, что узнавали о конкурсах, о списке хозяйств из газеты «Новый мир».

Напомним, что обвинение строит свою версию о взятке снегоходом на показаниях Михаила Гурко, бывшего в те годы Депутатом Курганской областной Думы. Ныне Гурко отбывает наказание. Вопрос о знакомстве с этим человеком задается практически все свидетелям. Петр Федотов тоже был вынужден отвечать на него.

- Знакомы ли вы с Гурко? – задал вопрос обвинитель.

Чиновник ответил утвердительно и рассказал, что последний раз встретился с «депутатом» в коридоре своего ведомства.

«Гурко спускался со второго этажа, к кому он приходил – не знаю. Поздоровались. Он спросил, проводятся ли у нас конкурсы на охотхозяйства. Я пригласил его в кабинет, и там мы с ним переговорили и по порядку проведения конкурсов и про приоритетное право. Это заняло около 5 минут. Он даже от чая отказался». Было это по воспоминаниям Федотова в августе или в сентябре 2007 года.

Зачем вы его приглашали в кабинет? – последовал новый вопрос обвинителя.

- В коридоре люди – неудобно стоять и отвечать на вопросы. Я его знаю – он меня знает – почему нет? Если вас встречу, я и вас приглашу, – парировал Федотов.

Сегодня также был допрошен бывший глава Далматовского района, а ныне работающий пенсионер Анатолий Никифоров. В центре его допроса фигурировало ходатайство о предпринимателе Лошкареве. В документе, написанном на имя Бухтоярова, Никифоров просил оказать содействие в получении Песковского охотхозяйства данным предпринимателем, поскольку он обладал и нужным ресурсом, и планами по развитию этого хозяйства, и специалистами.

Обвинителя интересовало, почему именно к Бухтоярову, а не в Департамент природных ресурсов обращался Никифоров. Бывший глава района ссылался, что это не его личное решение, а так сделал исполнитель, видимо предварительно осведомившись в правительстве области о прядке подачи таких документов. Но вообще ходатайство рассматривалось на комиссии, а не у Бухтоярова, - утверждал Никифоров.

Однако обвинитель продолжал задавать уточняющие вопросы.

«Я с той работы вышел, дверь закрыл и забыл, что там было!» - не выдержал Никифоров.

Тогда в беседу вмешался Александр Бухтояров. Он дал пояснение:

«Не могу со стопроцентной уверенностью сказать, почему письмо было написано на мое имя, но… На меня были возложены обязанности по решению вопросов, которые касались взаимодействия нескольких департаментов. В этом письме два вопроса - по охотугодьям и связанный решением аграрных вопросов на территории этого хозяйства. Но я не принимал никаких решений – я перенаправил ходатайство в комиссию. И этим ограничился. Все попытки стороны обвинения подвести, что я управлял департаментом – безосновательны. Департаментом руководит директор департамента. Вопросы взаимодействия разных департаментов решались на более высоком уровне, мною, как должностным лицом в обязанности которого это входило».

Допрос свидетелей по данному уголовному делу будет продолжен третьего октября.

Анна Лебедева