Дело Юлии Васильевой: красиво врать не запретишь?

Эксклюзивные подробности судебного процесса в отношения курганской журналистки Юлии Васильевой, осужденной за клевету.

 

4 июля курганский мировой суд вынес обвинительный приговор главному редактору портала «Очевидец-медиа» Юлии Васильевой по ч. 2 статьи 128.1 УК РФ (Клевета). Васильеву приговорили к 150 тысячам рублей штрафа, в том числе 50 тысячам рублей – в пользу потерпевшей пресс-секретаря губернатора Курганской области Ольги Сапожниковой в качестве компенсации морального вреда.

Поводом для судебного разбирательства послужили комментарии к двум статьям «Есть проблемы? Зауральская «Единая Россия» идет в народ» и «Зауральских чиновников проверят на прочность. «Очень похоже на ГТО», опубликованным на сайте URA.RU в период с 27 ноября по 1 декабря 2015 года.

Всего комментариев было несколько десятков. В них намекалось на интимную связь губернатора Зауралья и его пресс-секретаря, говорилось о связях Сапожниковой с прежним главой региона Олегом Богомоловым, сообщалось о том, что «Оля спаивает Геннадьича», «главная по попойкам в правительстве», «ездит на курорты за счет него и развлекается с мулатами» и т.д. Также в негативном ключе комментировались внешние данные Ольги Сапожниковой и другое. Любопытно, что эти комментарии к тематике тех статей, под которыми были опубликованы, не имели никакого отношения.

Сама Васильева вину не признала, более того, заявила, что дело против нее сфабриковано и таким образом областные власти, якобы, ей мстят за критику в свой адрес. Осужденная сразу после оглашения приговора начала масштабную кампанию в соцсетях, а некоторые СМИ с ее подачи также подхватили версию о «сфабрикованности дела», не утруждая себя тем, чтобы разобраться в ситуации.

Между тем, и самой Васильевой, и в СМИ замалчиваются факты, выявленные в ходе судебного процесса, которые в корне меняют картину и свидетельствуют о том, что именно Васильева размещала клеветнические комментарии.

Начнем с того, что на тот момент еще подсудимая и ее сторона защиты всячески пытались затягивать судебный процесс. Как водится в таких случаях, то представляли больничные листы, то ссылались на занятость в других процессах. Суд вначале переносил заседания, но в какой-то момент количество просьб (иногда не аргументированных) о переносе перешло все разумные пределы, и судья перестала идти навстречу стороне защиты.

Еще один важный момент: в ходе судебного заседания свидетели, работающие в «Очевидце» или сотрудничающие с ним, резко изменили свои показания. Менеджер Иванова, специалист по обслуживанию компьютеров Кузнецов, дизайнер Габидуллина на суде говорили совершенно иное, нежели в ходе дознания. И по странному стечению обстоятельств, их показания в суде были направлены на составление мнения о непричастности Васильевой к инкриминируемому ей преступлению.

В частности, в ходе судебного процесса сторона защиты настаивала на том, что комментарии с установленного в офисе «Очевидца» IP-адреса, мог отправить чуть ли не любой прохожий. Мотивировали это тем, что пароль от Wi-Fi знал каждый, кто бывал в офисе «Очевидца», он там расклеен на бумажках на стенах. Зайти в офис, по мнению защиты, также мог кто угодно, там бывали тысячи людей. И совсем уж интересным выглядело заявление о том, что возможно комментарии отправлялись вообще не из офиса, а с улицы, мол, редакционный Wi-Fi ловит на расстоянии до 100 метров от здания.

А вот в ходе дознания сотрудники «Очевидца» с уверенностью утверждали, что пароль от Wi-Fi знают только сотрудники редакции. Ни о каких табличках с паролем, расклеенным по редакции, речи не шло.

Менеджер «Очевидца» Оксана Иванова на допросе у дознавателя также заявила, что в офисе имеется стационарный телефон, а вот сотового редакционного телефона для общего пользования нет. Еще она сообщила, что знает личный номер телефона Васильевой и назвала его. Другие свидетели также заявляли, что не видели в редакции сотового телефона для общего пользования.

А вот на суде эти же люди стали говорить, что в редакции имеется корпоративный сотовый телефон марки «айфон», лежит он на «ресепшен», пользоваться им могут все, в том числе и посетители редакции. А теперь внимание: в «редакционный, корпоративный» вдруг превратился тот самый «айфон» с тем же самым номером, которым пользовалась Васильева. И на звонки по этому номеру всегда отвечала она сама, в том числе и в позднее, нерабочее время.

Это имеет важное значение, потому что установлено: комментарии отправлялись, в том числе, и с этого мобильного устройства.

Почему же свидетели изменили свои показания? Сами они утверждали, что на допросе у дознавателя волновались, их неправильно поняли. Суд эти доводы убедительными не счел.

В пользу того, что данный телефон и номер принадлежат Васильевой и пользовалась им только она, говорит и, как ни странно одно из ходатайств ее адвоката Шадрина. Тот просил признать изъятый у Васильевой «айфон» и содержащиеся в нем сведения в соответствии с Конституцией и УК РФ доказательствами недопустимого характера, поскольку в мобильном устройстве содержалась личная переписка его подзащитной и информация о ее телефонных переговорах. Так вот, согласитесь, малореальным выглядит тот факт, что Васильева вела личную переписку в различных мессенджерах и т.д. с общедоступного гаджета.

Принадлежность данного устройства Васильевой подтверждают и данные биллинга. Путешествовал этот «айфон» прилично, что вряд ли бы с ним случилось, будь он редакционным. Да и на сайте «Очевидца» в числе редакционных контактов указан только номер стационарного телефона. Никакого мобильного номера там нет.

Сама Васильева в ходе судебного заседания не раз заявляла о различных DOS-атаках на технику редакции и о том, что готова обратиться с претензией к провайдеру «Ростелеком» в той части, что номер пароля для интернета соответствовал номеру договора. По мнению Васильевой, «подобный уровень защищенности недопустим, вопиющ и ее не устраивает». Но если так, то зачем еще более понижать уровень защищенности, делая пароль общедоступным?

Также сторона защиты настаивала на том, что к компьютерной технике редакции (а еще часть комментариев отправлялась именно с нее) существовал удаленный доступ с помощью установленной специальной программы. Экспертиза это подтвердила, но в то же время установила, что удаленный доступ к редакционным компьютерам осуществлялся лишь однажды, и было это задолго до исследуемых событий, аж 1 ноября 2014 года.

Похожая история и с офисным ноутбуком, находившемся в кабинете Васильевой. Следствием с помощью экспертизы установлено, что в один из дней, когда появлялись комментарии, а именно 28 ноября 2015 года, в офисе работало только это компьютерное устройство, другая техника не включалась. Также установлено, что с охраны в этот день офис снимала, а затем сдавала именно Васильева. Точнее, пользователь №1. Здесь поясним: доступ в редакцию «Очевидца» осуществляется с помощью кодового пароля. У каждого свой код. Кроме того, согласно договору с ЧОП «Защита», осуществляющим охрану офиса, у каждого пользователя есть свой номер. Таким образом, через специальную программу всегда можно установить кто, когда и в какое время сдавал и снимал с охраны объект. Так вот: как пользователь №1 зарегистрирована Васильева Юлия Анатольевна.

Кстати, в ходе дознания сотрудники «Очевидца» заявляли, что каждый знает только свой код, коды других им не известны. На суде они показали уже, что знают коды и других. Менеджер Иванова, например, пояснила, что знает код специалиста по компьютерам Кузнецова. А тот, давая показания, сообщил, что свой код никогда и никому не сообщал. Кстати, согласно договору с ЧОП «Защита» обладателю кода запрещено сообщать его другим лицам. А список лиц, которым разрешен доступ, может быть предоставлен только собственником помещения.

Идем далее. На суде Васильева заявила, что 27 ноября, в первый день, когда стали появляться комментарии на сайте, покинула офис около 13-00 и до примерно 20-00 находилась на улице Омской в ресторане «Грузинская кухня» с неким господином Мачавариани, с которым вела деловые переговоры, после чего в офис больше не возвращалась. Сам Мачавариани это заявление не подтвердил. А вот данные детализации абонентского номера сотового телефона Васильевой свидетельствуют о том, что в это время она находилась в центре Кургана, как раз в районе улицы Володарского, 37, где расположена редакция «Очевидца».

Приведенные факты – далеко не полный перечень тех, что установлены в ходе следствия. Но и их достаточно для вполне определенных выводов. Будет у дела Васильевой, скорее всего, и судебное продолжение. По нашим данным, осужденная намерена подать апелляцию в городской суд.

Портал «Область 45» будет следить за развитием событий.

Александр Тетерин, информационное агентство "Росмедиаконсалтинг". Фото Анны Макаровой
Заметили ошибку? Выделите и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
28 комментариев
Сергей
11.07.2016
Это не вранье а защита. В этом деле не это самое интересное, а то, кто проявил бдительность и сообщил в ФСБ о «плохих комментариях в адрес Губернатора и его пресс-секретаря, как на страницах уважаемого интернет-издания появились данные комментарии (почему, если изначально было понятно, что это клевета и сплетни, их опубликовали при отработанной системе модерации). Подобные комментарии (и похуже) в отношении Путина не приводят к подобным процессам, а здесь вдруг суд, штраф. Напишите, как подставляют своих читателей и заигрывают с властью информационные ресурсы, претендующие на звание независимых и либеральных.
Михаил
11.07.2016
Ложь во спасение… себя
Гога
11.07.2016
Я думаю она оплату получала за коменты.
Я
11.07.2016
Защита-то как раз все правильно сделала. И кто ж виноват, что показания свидетелей, находящихся в служебном подчинении, в дружеских отношениях с потерпевшей оказываются самым главным доказательством ложности сведений. А все эти телефоны и биллинги уже не так существенны. Просто это доказывает, что любые доказательства можно оценивать абсолютно диаметрально противоположно. Как только фантазия позволит. И все бы ничего. Но ведь это уголовка. Доиграемся, господа… Если еще не доигрались.
юрист
11.07.2016
Скажите, а с каких это пор ходатайства защиты имеют доказательственное значение??? Такого нет в принципе. В лучшем случае ходатайства — основания для предположения, а на предположениях приговоры не основываются. Журналисты, сами не подозревая, нашли одно из оснований для обжалования приговора.
Сергею
11.07.2016
Вы правы но на половину. Этот человек всех в городе грязью полил не взирая на заслуги, возраст и титулы.Поэтому нет к ней не жалости и сострадания!!!
Марина
11.07.2016
Дело-то ведь не в приговоре. Дело в том, насколько нужно измельчать, как журналист, чтобы скатиться до сплетен ниже пояса, выложенных под псевдонимом да еще и 80 раз на дню. Это что совсем человеку делать было нечего? В спортзал лишний раз могла сходить, собой заняться, а не чужое белье завистливо рыть
Витя
11.07.2016
Получала плату, а получила расплату
Юристу
11.07.2016
Понимаешь, коллега, тут ведь вопрос больше этический. Ну не доказал ты, а город-то маленький, и все равно все знают, что ты наг77внил. А от всех этих отказ еще больше отвращение. Какая-то смесь жалости и неприязни. Сила-то в правде, а тут слабость
Горожанин
11.07.2016
А что нового? Все знали что самые грязные коменты её!
Судья
11.07.2016
Может хоть это её остановит.
Сосед
11.07.2016
Как после такого позора она будет по Кургану ходить?
Коллеге
11.07.2016
«Понимаешь, коллега, тут ведь вопрос больше этический. Ну не доказал ты, а город-то маленький, и все равно все знают, что ты наг77внил. А от всех этих отказ еще больше отвращение. Какая-то смесь жалости и неприязни. Сила-то в правде, а тут слабость»

Этика этикой, а юриспруденцию не трожьте, ее итак почти не осталось. У нас, если сейчас отменить законы, то ведь и понятия работать не будут уже. По понятиям давно не живем и закон сейчас задвигаем.
Потому какой бы человек ни был — плохой, хороший, злой или добрый, у него должно быть право на приговор по закону. Звучит высокопарно, но доказывайте. Играйте по правилам. Ни у кого не будет никаких претензий.
правда, я не понял, кому адресовано было про «наг77внил. Кто и кому?
Сергей
11.07.2016
Одно дело клевета, а другое, как это все всплыло. Как я понимаю информационный портал опубликовал комментарии, которые изначально выглядели как сплетни и оскорбления, модераторы их пропустили, а затем написал заявление в ФСБ (вся бы история закончилась если бы модераторы выполнили свои обязанности). Ресурс по моему мнению несет такую же ответственность. Так же это показывает отношении к читателям. Хотя возможно у меня недостоверные сведения о том, как развивалось дело. Но если все так, то это глупость с одной стороны (комментатора) а со стороны информационного ресурса подстава и возможность показать свою лояльность власти и бдительность.
Юлий Цезарь
11.07.2016
Сергей, а там разве было ФСБ? Я скажу как сисадмин с 14-летним стажем: все ip-адреса отображаются в админке сайта, узнать, чьи они, не составляет труда у провайдеров инета, если заведено дело и есть запрос. А ФСБ есть и без этой ерунды, чем заняться. Насолили они ва чем-то? Если кто-то до сих пор думает, что комменты инкогнито, то пора грамотность повышать!
Вера
11.07.2016
Я к сожалению не знаю госпожу Васильеву и не попадался мне журнал очевидец или сайт это я не поеяла, но ясно одно, человек несчастный, черпает хоть немного радости, откусывая у других. Я хочу посоветовать, сейчас много курсов для женщин, как обрести гармонию, стать счастливой, лучше деньги не на штраф а на самосовершенствование потратить. Юлечка, если читаешь, подумай вот в эту строну
Людмила
11.07.2016
Сколько веревочке не виться… уж больно она любит себя выставить в красивом цвете, вот и выставилась.Журнал ее для избранных, не все о нем знают, да и читать там особо нечего, статьи по заказам
Вячеслав
11.07.2016
С Юлей Васильевой, к счастью, лично не знаком, но много наслышан от общих уважаемых мною знакомых о скверном характере этой насквозь лицемерной дамочки. А также, как минимум, одном совершенно бессовестном кидалове (за компьютер с Формозой не рассчиталась, там цена-то вопроса — копейки была). Как я понял, далеко не ангел, хоть и поговаривают, что ангелочков усиленно коллекционирует. Ну, как говорится, у кого что болит )) Зато неплохо знаю ее первого мужа — одиозного Диму Белова. Когда-то, видимо, Юля была примерной ученицей Димы. Ну что сказать — талантливая ученица. Учителя по всем статьям переплюнула. Теперь вот в соцсетях развернула белые флаги. Искренне удивляют люди, которые ей верят и сочувствуют. Господа, очнитесь!
Маруся
12.07.2016
Я, хоть Юлию и недолюбливаю, не понимаю, по какому поводу ее сейчас поливают грязью. Никто бы в жизни не обратил внимание на эти коммненты, даже если их и писала она, если бы не подняли такую шумиху вокруг этого. Сами себя унизили, а Васильеву на всю страну прославили.
Александр
12.07.2016
Закономерный финал.Для тебя Юля все закончилось! В Кургане точно.
123
12.07.2016
Вот интересно, сколько отличий можно найти между комментариями к тем статьям и комментариями к этой статье? И почему бы, прежде чем осуждать, не взглянуть на себя построже. Ни в коем случае не становлюсь в защиту кого-нибудь, просто меня поражает внутренняя уверенность комментирующих, что они гораздо лучше героини статьи.
321
12.07.2016
Я с ней себя даже не сравниваю. Конченая личность! В защиту пишет либо сама либо тот кто её не знает.
Сергей
12.07.2016
Читал на сайте «Совершенно секретно», что руководство портала обратилось в ФСБ по поводу атаки на Губернатора. С этого все и началось. Тогда еще никто не знал чем дело закончится. Я конечно не сасадмин, но можно попробовать комментарий через Тор добавить, или через ЗенМате, у Оперы приложение вышло, да много как можно его замаскировать. Рекламу неплохую сделали, ничего у нее в городе не кончилось, все может только начаться. Тем более за нее ОНФ вступилось, так что, это мое мнение, власти оказались в невыгодной ситуации. Приговор будут оспаривать.
Про бывших
12.07.2016
Дима Белов первый муж Юлии? Вау! Не знала! Крутое развитие событий! Удивлена, что после его бегства, ей удалось отскочить от этого!
Ванилин
12.07.2016
Васильева-журналист на бесталанный. Красивая, умная девушка. Сама всего добилась. Вот толко беда-не туда вдруг её голова повела. Юлечка, неужели зависть и месть вас толкнули на грязную игру? Неужели совесть вас ни разу
не остановила? Неужели разум вам не запретил гадить в чужие души, портить людям жизнь? Только из-за того, что они не выполняют ваши скрытые желания? Такая ложь-грязь на Сапожникову зачем? Вы себя видели на её месте? Простите, но это единственное, что всем пришло на ум после вашего дельца. Платите штраф и уходите, так будет честно
ОНФ
13.07.2016
САпожникова — в разы более уважаемый и профессиональный журналист, чем Васильева, и уж если защищать кого, то ее. ОНФ наверняка уже разобрался, что к чему
Лол
13.07.2016
С адвокатами-то рассчиталась, интересно?
Марина
06.12.2017
Беда у Васильевой с делами и личной жизнью. Муж ушел, бросил пустышку бездетную. Тут ещё этот суд. С горя Юлька с чеченами связалась. Но те то точно её обчистят как липку за все её подлости, что она людям сделала. сколько склок и интриг она вокруг людей накрутила. Всё вернется, Юлька к тебе бумерангом!
Написать комментарий