16 +

Дело Юлии Васильевой: красиво врать не запретишь?

Дело Юлии Васильевой: красиво врать не запретишь?

Эксклюзивные подробности судебного процесса в отношения курганской журналистки Юлии Васильевой, осужденной за клевету.

 

4 июля курганский мировой суд вынес обвинительный приговор главному редактору портала «Очевидец-медиа» Юлии Васильевой по ч. 2 статьи 128.1 УК РФ (Клевета). Васильеву приговорили к 150 тысячам рублей штрафа, в том числе 50 тысячам рублей – в пользу потерпевшей пресс-секретаря губернатора Курганской области Ольги Сапожниковой в качестве компенсации морального вреда.

Поводом для судебного разбирательства послужили комментарии к двум статьям «Есть проблемы? Зауральская «Единая Россия» идет в народ» и «Зауральских чиновников проверят на прочность. «Очень похоже на ГТО», опубликованным на сайте URA.RU в период с 27 ноября по 1 декабря 2015 года.

Всего комментариев было несколько десятков. В них намекалось на интимную связь губернатора Зауралья и его пресс-секретаря, говорилось о связях Сапожниковой с прежним главой региона Олегом Богомоловым, сообщалось о том, что «Оля спаивает Геннадьича», «главная по попойкам в правительстве», «ездит на курорты за счет него и развлекается с мулатами» и т.д. Также в негативном ключе комментировались внешние данные Ольги Сапожниковой и другое. Любопытно, что эти комментарии к тематике тех статей, под которыми были опубликованы, не имели никакого отношения.

Сама Васильева вину не признала, более того, заявила, что дело против нее сфабриковано и таким образом областные власти, якобы, ей мстят за критику в свой адрес. Осужденная сразу после оглашения приговора начала масштабную кампанию в соцсетях, а некоторые СМИ с ее подачи также подхватили версию о «сфабрикованности дела», не утруждая себя тем, чтобы разобраться в ситуации.

Между тем, и самой Васильевой, и в СМИ замалчиваются факты, выявленные в ходе судебного процесса, которые в корне меняют картину и свидетельствуют о том, что именно Васильева размещала клеветнические комментарии.

Начнем с того, что на тот момент еще подсудимая и ее сторона защиты всячески пытались затягивать судебный процесс. Как водится в таких случаях, то представляли больничные листы, то ссылались на занятость в других процессах. Суд вначале переносил заседания, но в какой-то момент количество просьб (иногда не аргументированных) о переносе перешло все разумные пределы, и судья перестала идти навстречу стороне защиты.

Еще один важный момент: в ходе судебного заседания свидетели, работающие в «Очевидце» или сотрудничающие с ним, резко изменили свои показания. Менеджер Иванова, специалист по обслуживанию компьютеров Кузнецов, дизайнер Габидуллина на суде говорили совершенно иное, нежели в ходе дознания. И по странному стечению обстоятельств, их показания в суде были направлены на составление мнения о непричастности Васильевой к инкриминируемому ей преступлению.

В частности, в ходе судебного процесса сторона защиты настаивала на том, что комментарии с установленного в офисе «Очевидца» IP-адреса, мог отправить чуть ли не любой прохожий. Мотивировали это тем, что пароль от Wi-Fi знал каждый, кто бывал в офисе «Очевидца», он там расклеен на бумажках на стенах. Зайти в офис, по мнению защиты, также мог кто угодно, там бывали тысячи людей. И совсем уж интересным выглядело заявление о том, что возможно комментарии отправлялись вообще не из офиса, а с улицы, мол, редакционный Wi-Fi ловит на расстоянии до 100 метров от здания.

А вот в ходе дознания сотрудники «Очевидца» с уверенностью утверждали, что пароль от Wi-Fi знают только сотрудники редакции. Ни о каких табличках с паролем, расклеенным по редакции, речи не шло.

Менеджер «Очевидца» Оксана Иванова на допросе у дознавателя также заявила, что в офисе имеется стационарный телефон, а вот сотового редакционного телефона для общего пользования нет. Еще она сообщила, что знает личный номер телефона Васильевой и назвала его. Другие свидетели также заявляли, что не видели в редакции сотового телефона для общего пользования.

А вот на суде эти же люди стали говорить, что в редакции имеется корпоративный сотовый телефон марки «айфон», лежит он на «ресепшен», пользоваться им могут все, в том числе и посетители редакции. А теперь внимание: в «редакционный, корпоративный» вдруг превратился тот самый «айфон» с тем же самым номером, которым пользовалась Васильева. И на звонки по этому номеру всегда отвечала она сама, в том числе и в позднее, нерабочее время.

Это имеет важное значение, потому что установлено: комментарии отправлялись, в том числе, и с этого мобильного устройства.

Почему же свидетели изменили свои показания? Сами они утверждали, что на допросе у дознавателя волновались, их неправильно поняли. Суд эти доводы убедительными не счел.

В пользу того, что данный телефон и номер принадлежат Васильевой и пользовалась им только она, говорит и, как ни странно одно из ходатайств ее адвоката Шадрина. Тот просил признать изъятый у Васильевой «айфон» и содержащиеся в нем сведения в соответствии с Конституцией и УК РФ доказательствами недопустимого характера, поскольку в мобильном устройстве содержалась личная переписка его подзащитной и информация о ее телефонных переговорах. Так вот, согласитесь, малореальным выглядит тот факт, что Васильева вела личную переписку в различных мессенджерах и т.д. с общедоступного гаджета.

Принадлежность данного устройства Васильевой подтверждают и данные биллинга. Путешествовал этот «айфон» прилично, что вряд ли бы с ним случилось, будь он редакционным. Да и на сайте «Очевидца» в числе редакционных контактов указан только номер стационарного телефона. Никакого мобильного номера там нет.

Сама Васильева в ходе судебного заседания не раз заявляла о различных DOS-атаках на технику редакции и о том, что готова обратиться с претензией к провайдеру «Ростелеком» в той части, что номер пароля для интернета соответствовал номеру договора. По мнению Васильевой, «подобный уровень защищенности недопустим, вопиющ и ее не устраивает». Но если так, то зачем еще более понижать уровень защищенности, делая пароль общедоступным?

Также сторона защиты настаивала на том, что к компьютерной технике редакции (а еще часть комментариев отправлялась именно с нее) существовал удаленный доступ с помощью установленной специальной программы. Экспертиза это подтвердила, но в то же время установила, что удаленный доступ к редакционным компьютерам осуществлялся лишь однажды, и было это задолго до исследуемых событий, аж 1 ноября 2014 года.

Похожая история и с офисным ноутбуком, находившемся в кабинете Васильевой. Следствием с помощью экспертизы установлено, что в один из дней, когда появлялись комментарии, а именно 28 ноября 2015 года, в офисе работало только это компьютерное устройство, другая техника не включалась. Также установлено, что с охраны в этот день офис снимала, а затем сдавала именно Васильева. Точнее, пользователь №1. Здесь поясним: доступ в редакцию «Очевидца» осуществляется с помощью кодового пароля. У каждого свой код. Кроме того, согласно договору с ЧОП «Защита», осуществляющим охрану офиса, у каждого пользователя есть свой номер. Таким образом, через специальную программу всегда можно установить кто, когда и в какое время сдавал и снимал с охраны объект. Так вот: как пользователь №1 зарегистрирована Васильева Юлия Анатольевна.

Кстати, в ходе дознания сотрудники «Очевидца» заявляли, что каждый знает только свой код, коды других им не известны. На суде они показали уже, что знают коды и других. Менеджер Иванова, например, пояснила, что знает код специалиста по компьютерам Кузнецова. А тот, давая показания, сообщил, что свой код никогда и никому не сообщал. Кстати, согласно договору с ЧОП «Защита» обладателю кода запрещено сообщать его другим лицам. А список лиц, которым разрешен доступ, может быть предоставлен только собственником помещения.

Идем далее. На суде Васильева заявила, что 27 ноября, в первый день, когда стали появляться комментарии на сайте, покинула офис около 13-00 и до примерно 20-00 находилась на улице Омской в ресторане «Грузинская кухня» с неким господином Мачавариани, с которым вела деловые переговоры, после чего в офис больше не возвращалась. Сам Мачавариани это заявление не подтвердил. А вот данные детализации абонентского номера сотового телефона Васильевой свидетельствуют о том, что в это время она находилась в центре Кургана, как раз в районе улицы Володарского, 37, где расположена редакция «Очевидца».

Приведенные факты – далеко не полный перечень тех, что установлены в ходе следствия. Но и их достаточно для вполне определенных выводов. Будет у дела Васильевой, скорее всего, и судебное продолжение. По нашим данным, осужденная намерена подать апелляцию в городской суд.

Портал «Область 45» будет следить за развитием событий.

11.07.2016
Александр Тетерин, информационное агентство "Росмедиаконсалтинг". Фото Анны Макаровой

Комментарии

Сергей 11.07.2016 14:24

Это не вранье а защита. В этом деле не это самое интересное, а то, кто проявил бдительность и сообщил в ФСБ о «плохих комментариях в адрес Губернатора и его пресс-секретаря, как на страницах уважаемого интернет-издания появились данные комментарии (почему, если изначально было понятно, что это клевета и сплетни, их опубликовали при отработанной системе модерации). Подобные комментарии (и похуже) в отношении Путина не приводят к подобным процессам, а здесь вдруг суд, штраф. Напишите, как подставляют своих читателей и заигрывают с властью информационные ресурсы, претендующие на звание независимых и либеральных.

Михаил 11.07.2016 14:32

Ложь во спасение… себя

Гога 11.07.2016 14:59

Я думаю она оплату получала за коменты.

Я 11.07.2016 15:15

Защита-то как раз все правильно сделала. И кто ж виноват, что показания свидетелей, находящихся в служебном подчинении, в дружеских отношениях с потерпевшей оказываются самым главным доказательством ложности сведений. А все эти телефоны и биллинги уже не так существенны. Просто это доказывает, что любые доказательства можно оценивать абсолютно диаметрально противоположно. Как только фантазия позволит. И все бы ничего. Но ведь это уголовка. Доиграемся, господа… Если еще не доигрались.

юрист 11.07.2016 15:24

Скажите, а с каких это пор ходатайства защиты имеют доказательственное значение??? Такого нет в принципе. В лучшем случае ходатайства — основания для предположения, а на предположениях приговоры не основываются. Журналисты, сами не подозревая, нашли одно из оснований для обжалования приговора.

Сергею 11.07.2016 15:32

Вы правы но на половину. Этот человек всех в городе грязью полил не взирая на заслуги, возраст и титулы.Поэтому нет к ней не жалости и сострадания!!!

Марина 11.07.2016 15:34

Дело-то ведь не в приговоре. Дело в том, насколько нужно измельчать, как журналист, чтобы скатиться до сплетен ниже пояса, выложенных под псевдонимом да еще и 80 раз на дню. Это что совсем человеку делать было нечего? В спортзал лишний раз могла сходить, собой заняться, а не чужое белье завистливо рыть

Витя 11.07.2016 15:37

Получала плату, а получила расплату

Юристу 11.07.2016 15:40

Понимаешь, коллега, тут ведь вопрос больше этический. Ну не доказал ты, а город-то маленький, и все равно все знают, что ты наг77внил. А от всех этих отказ еще больше отвращение. Какая-то смесь жалости и неприязни. Сила-то в правде, а тут слабость

Горожанин 11.07.2016 17:01

А что нового? Все знали что самые грязные коменты её!

Судья 11.07.2016 18:55

Может хоть это её остановит.

Сосед 11.07.2016 19:00

Как после такого позора она будет по Кургану ходить?

Коллеге 11.07.2016 19:09

«Понимаешь, коллега, тут ведь вопрос больше этический. Ну не доказал ты, а город-то маленький, и все равно все знают, что ты наг77внил. А от всех этих отказ еще больше отвращение. Какая-то смесь жалости и неприязни. Сила-то в правде, а тут слабость»


Этика этикой, а юриспруденцию не трожьте, ее итак почти не осталось. У нас, если сейчас отменить законы, то ведь и понятия работать не будут уже. По понятиям давно не живем и закон сейчас задвигаем.

Потому какой бы человек ни был — плохой, хороший, злой или добрый, у него должно быть право на приговор по закону. Звучит высокопарно, но доказывайте. Играйте по правилам. Ни у кого не будет никаких претензий.

правда, я не понял, кому адресовано было про «наг77внил. Кто и кому?

Сергей 11.07.2016 20:20

Одно дело клевета, а другое, как это все всплыло. Как я понимаю информационный портал опубликовал комментарии, которые изначально выглядели как сплетни и оскорбления, модераторы их пропустили, а затем написал заявление в ФСБ (вся бы история закончилась если бы модераторы выполнили свои обязанности). Ресурс по моему мнению несет такую же ответственность. Так же это показывает отношении к читателям. Хотя возможно у меня недостоверные сведения о том, как развивалось дело. Но если все так, то это глупость с одной стороны (комментатора) а со стороны информационного ресурса подстава и возможность показать свою лояльность власти и бдительность.

Юлий Цезарь 11.07.2016 21:10

Сергей, а там разве было ФСБ? Я скажу как сисадмин с 14-летним стажем: все ip-адреса отображаются в админке сайта, узнать, чьи они, не составляет труда у провайдеров инета, если заведено дело и есть запрос. А ФСБ есть и без этой ерунды, чем заняться. Насолили они ва чем-то? Если кто-то до сих пор думает, что комменты инкогнито, то пора грамотность повышать!

Вера 11.07.2016 21:18

Я к сожалению не знаю госпожу Васильеву и не попадался мне журнал очевидец или сайт это я не поеяла, но ясно одно, человек несчастный, черпает хоть немного радости, откусывая у других. Я хочу посоветовать, сейчас много курсов для женщин, как обрести гармонию, стать счастливой, лучше деньги не на штраф а на самосовершенствование потратить. Юлечка, если читаешь, подумай вот в эту строну

Людмила 11.07.2016 21:52

Сколько веревочке не виться… уж больно она любит себя выставить в красивом цвете, вот и выставилась.Журнал ее для избранных, не все о нем знают, да и читать там особо нечего, статьи по заказам

Вячеслав 11.07.2016 22:12

С Юлей Васильевой, к счастью, лично не знаком, но много наслышан от общих уважаемых мною знакомых о скверном характере этой насквозь лицемерной дамочки. А также, как минимум, одном совершенно бессовестном кидалове (за компьютер с Формозой не рассчиталась, там цена-то вопроса — копейки была). Как я понял, далеко не ангел, хоть и поговаривают, что ангелочков усиленно коллекционирует. Ну, как говорится, у кого что болит )) Зато неплохо знаю ее первого мужа — одиозного Диму Белова. Когда-то, видимо, Юля была примерной ученицей Димы. Ну что сказать — талантливая ученица. Учителя по всем статьям переплюнула. Теперь вот в соцсетях развернула белые флаги. Искренне удивляют люди, которые ей верят и сочувствуют. Господа, очнитесь!

Маруся 12.07.2016 04:33

Я, хоть Юлию и недолюбливаю, не понимаю, по какому поводу ее сейчас поливают грязью. Никто бы в жизни не обратил внимание на эти коммненты, даже если их и писала она, если бы не подняли такую шумиху вокруг этого. Сами себя унизили, а Васильеву на всю страну прославили.

Александр 12.07.2016 11:32

Закономерный финал.Для тебя Юля все закончилось! В Кургане точно.

123 12.07.2016 15:30

Вот интересно, сколько отличий можно найти между комментариями к тем статьям и комментариями к этой статье? И почему бы, прежде чем осуждать, не взглянуть на себя построже. Ни в коем случае не становлюсь в защиту кого-нибудь, просто меня поражает внутренняя уверенность комментирующих, что они гораздо лучше героини статьи.

321 12.07.2016 20:12

Я с ней себя даже не сравниваю. Конченая личность! В защиту пишет либо сама либо тот кто её не знает.

Сергей 12.07.2016 21:19

Читал на сайте «Совершенно секретно», что руководство портала обратилось в ФСБ по поводу атаки на Губернатора. С этого все и началось. Тогда еще никто не знал чем дело закончится. Я конечно не сасадмин, но можно попробовать комментарий через Тор добавить, или через ЗенМате, у Оперы приложение вышло, да много как можно его замаскировать. Рекламу неплохую сделали, ничего у нее в городе не кончилось, все может только начаться. Тем более за нее ОНФ вступилось, так что, это мое мнение, власти оказались в невыгодной ситуации. Приговор будут оспаривать.

Про бывших 12.07.2016 21:24

Дима Белов первый муж Юлии? Вау! Не знала! Крутое развитие событий! Удивлена, что после его бегства, ей удалось отскочить от этого!

Ванилин 12.07.2016 22:46

Васильева-журналист на бесталанный. Красивая, умная девушка. Сама всего добилась. Вот толко беда-не туда вдруг её голова повела. Юлечка, неужели зависть и месть вас толкнули на грязную игру? Неужели совесть вас ни разу

не остановила? Неужели разум вам не запретил гадить в чужие души, портить людям жизнь? Только из-за того, что они не выполняют ваши скрытые желания? Такая ложь-грязь на Сапожникову зачем? Вы себя видели на её месте? Простите, но это единственное, что всем пришло на ум после вашего дельца. Платите штраф и уходите, так будет честно

ОНФ 13.07.2016 09:43

САпожникова — в разы более уважаемый и профессиональный журналист, чем Васильева, и уж если защищать кого, то ее. ОНФ наверняка уже разобрался, что к чему

Лол 13.07.2016 17:48

С адвокатами-то рассчиталась, интересно?

Марина 06.12.2017 00:03

Беда у Васильевой с делами и личной жизнью. Муж ушел, бросил пустышку бездетную. Тут ещё этот суд. С горя Юлька с чеченами связалась. Но те то точно её обчистят как липку за все её подлости, что она людям сделала. сколько склок и интриг она вокруг людей накрутила. Всё вернется, Юлька к тебе бумерангом!

Оставить комментарий


0.42756700515747