Однажды оправданных снова обвиняют. Эксперты разошлись во мнениях

Квартира Ирины Никитиной и Романа Худоконенко выглядит, как оборонительный штаб, где сражаться приходится орудием соперника — документами. В коробках хранится история судебного разбирательства за последние 3,5 года. Курганцев обвиняли в восьми преступлениях по двум статьям — незаконном образовании юрлиц и неправомерном обороте средств платежей. В конце декабря 2018 года судья Курганского городского суда оправдал Ирину и Романа по всем статьям. Однако прокуратура с приговором не согласилась.

- На приговор Курганского городского суда государственным обвинением принесено апелляционное представление. Доводы, по которым обвинение считает вынесенный оправдательный приговор незаконным, будут являться предметом рассмотрения на судебной коллегии. Вопрос его законности будет решаться судом апелляционной инстанции, - рассказала Мария Мельникова, помощник прокурора Курганской области.

Прочитав апелляцию, обвиняемые удивились. Говорят, несостоятельность этих доводов была уже доказана. Неужели придется снова проходить то же самое?

- Были свидетели, запрошены документы, было установлено, что документов этих нет, прокурор присутствовал в зале суда. Тем не менее, прокурором указывается на то, что документы существуют, - удивляется Ирина Никитина.

Обвиняемые считают приговор справедливым. Сражались они за него не на шутку — Ирине и Роману грозило до 6 лет лишения свободы. Изначально их подозревали в незаконном обналичивании денег. Но потом обвинения в обналичке сняли, но остальные статьи остались.

- Нет никакой обналички, то есть за то, за что мы реабилитировались, за это же нас судили, - говорит Роман. - Вот есть елка — статья 182, якобы обналичивание, которая оказалась фикцией, а потом на нее надели, что мы кого-то ввели в заблуждение и мы делали платежные поручения.  А потом елку выдернули, а игрушки все остались и переданы были в суд. 

В оправдании большую роль сыграли экспертизы. Когда подозреваемые получили доступ к вещественным доказательствам, нестыковки сразу стали видны. Оказалось, часть документов пропала, почерк Ирины отсутствует в деле, определен без букв. 

Эксперт-криминалист, которая делала заключения, на заседании суда затруднялась в ответах судье - как так получилось, что в исследуемых документах нет букв, которые упоминаются в заключении. 

— Я затрудняюсь ответить, - давала показания в суде Ольга Ефремова, главный эксперт отдела криминалистических экспертиз ЭКЦ УМВД России по Курганской области.

— Если вы затрудняетесь ответить, нам к вашим выводам как относиться? - интересовался судья городского суда Александр Яковлев.

- С моей стороны предложение назначить еще одну экспертизу.

- Это мы сами можем решить. Ваши выводы они подтверждены описанием исследовательской части? Можно говорить о достоверности ваших выводов?

- Можно.

- На основании чего? Буквы Ф нет, буквы У нет. 

Суд назначил повторную экспертизу, потому что именно на ее основе строится обвинение. И тут мнения сторон кардинально разошлись. В пресс-службе УМВД признали, что технические ошибки были, но на выводах это не отразилось.

- Все обращения граждан по поводу заведомо ложных заключений экспертов экспертно-криминалистического центра Управления МВД России по Курганской области являются несостоятельными. Результаты повторных судебных экспертиз по этим же объектам исследования не противоречат заключениям оспариваемых экспертиз, - сказала Елена Радаева, начальник отделения информации и общественных связей УМВД России по Курганской области.

- Повторные экспертизы показали, что подписи в документах — в карточке с образцами подписей от ряда организаций в банке «Надежность» все-таки выполнены не мной, а выполнены теми лицами, у кого были соответствующие полномочия, - озвучивает свою позицию Ирина Никитина.

Адвокат подозреваемых привлек независимого эксперта. Александр Осипов сделал свое заключение. 

- Мне было представлено 3 документа. По ним эксперт сделал 4 ошибочных вывода. Выводы не соответствуют истине. Как можно оценивать такую работу? Не знаю, - сказал Александр Осипов, независимый эксперт.

Александр Осипов раньше работал экспертом в областном ЭКЦ. Имеет стаж работы 22 года. Сейчас на пенсии, но его часто привлекают для независимой оценки. На почерковедческую экспертизу, говорит Осипов, обычно уходит 2-3 дня. Здесь же экспертизы по Никитиной эксперт сделала 9 штук за один день. Нагрузка у бывших коллег огромная, соглашается Осипов, но это не значит, что допустимы промахи.

- Эксперт не имеет права на ошибку. За каждым выводом чья-то человеческая судьба. Если эксперт совершит ошибку, значит либо преступник не понесет нужного наказания, либо, что еще хуже, честный человек может оказаться за решеткой, - уверен Осипов.

Ирина и Роман обращались в областной Следственный комитет, чтобы следователи проверили — ошибки допущены из-за халатности или сфальсифицированы?

- Следственным управлением Следственного комитета России по Курганской области по результатам неоднократно проведенных проверок принято решение об отказе в возбуждении уголовных дел, - говорит Елена Радаева.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела следователь, который проводил проверку, написал: «ошибки являются техническими и были допущены Ефремовой по собственной невнимательности ввиду значительного объема работы». Также, по мнению силовиков, «нарушения прав и законных интересов граждан не установлено». Ирина с этим не согласилась:

- Именно на этом следователь строила обвинение. В обвинительном заключении говорилось, что фальсификация этих платежных поручений заключается в том, что подписи выполнены не руководителями, а мной. 

В Курганском областном суде разбирательство пока не назначено, документы в суд еще не поступили. Телекомпания «Область 45» будет следить за ситуацией.