«Мы не знаем в чем нас обвиняют». Оправданные курганцы снова защищаются в суде
«Мы не знаем в чем нас обвиняют». Оправданные курганцы снова защищаются в суде

По статистике в стране всего 0,2% оправдательных приговоров — исторический минимум в постсоветской России. Один из этих редких случаев есть в Кургане. Но и он рискует пополнить обвинительный уклон работы Фемиды. Подробнее об этом — в материале журналистов портала «Область 45».

Оправданных жителей Кургана Романа Худоконенко и Ирину Никитину снова начали судить. Их уголовное преследование продолжается пятый год. Курганский городской суд в декабре 2018 года полностью оправдал Романа и Ирину, которых подозревали в экономических преступлениях - незаконном образовании юрлиц и неправомерном обороте средств платежей. Но Курганский областной суд по апелляции прокуратуры отменил решение. Поэтому дело начали рассматривать снова.

В Курганском городском суде прошло два судебных заседания. Обвиняемые снова строят свою защиту, но как защищаться — большой вопрос. 

- Якобы мы в неустановленном месте, на неустановленной технике, в неустановленное время изготовили какие-то поддельные платежные поручения.  В нарушение законодательных норм, в которых сказано, что объективная сторона преступления — место, время, способ, орудия, должны быть изложены. Если они будут изложены, то обвиняемый сможет эффективно защищаться. Говорить о том, что я не был в это время там или к этой технике не имею отношение. В нашем случае, как нам кажется, оно намеренно размыто, чтобы мы не имели возможности защищаться. По сути, мы не знаем, в чем нас обвиняют, - заявил оправданный Роман Худоконенко.

- Человек  выстраивает свое алиби, защищается, говорит, тогда-то в этом месте меня не было, может привести доводы в свою защиту. Здесь мы всего этого лишены. Мы боремся более 4 лет, это очень тяжело, угнетает, - добавляет Ирина Никитина.

Изначально Худоконенко и Никитину подозревали в незаконном обналичивании денег. Но потом обвинения в обналичке сняли. Причем государство даже реабилитировало их по этой статье и выплатило компенсацию. Однако после краха основного обвинения другие эпизоды остались. 

В существовании вопросов в обвинении согласен и сам прокурор. 

 - Да, действительно, в обвинении указаны те моменты, что на неустановленной техники, в неустановленное время следствием, были изготовлены платежные поручения. Все это подлежит установлению при рассмотрении данного уголовного дела, поэтому считаю обвинение какое есть, оно изложено в полном объеме. То есть суть его стороной государственного обвинения изложено полностью, поэтому у меня все, - сказал прокурор на судебном заседании.

Обвиняемые заявили ходатайство о возврате дела прокурору для устранения  нарушения, но судья отказал. При этом заменив формулировку прокурора «установить в суде» на «подтвердить в суде».    

- Кроме того, суд учитывает то, что при оглашении обвинительного обвинения стороной указано время, место, способ, объективная сторона совершения преступления, которое по мнению государственного обвинителя в дальнейшем найдет свое подтверждение в судебном разбирательстве, - сказал Евгений Колегов, судья Курганского городского суда.

У защитника Романа Худоконенко много вопросов возникло и к апелляционному определению Курганского областного суда. 

- На 4, 5, 6-ой страницах суд областной инстанции описывает доводы обвинителя, на основании чего, по его мнению, приговор оправданным должен быть обвинительным. Согласно закону доводы обеих сторон имеют равный вес и должны быть одинаково отражены в судебных решениях. На странице 6 отражены наши доводы: «В возражениях апелляционного представления оправданные Никитина и Худоконенко и адвокат Шкодских просили оставить представление без удовлетворения». При этом мной был подготовлен документ на 4 листах, - говорит Сергей Шкодских, адвокат.

Областная инстанция дала оценку оправдательному приговору. При этом ее смысл — буквально инструкция для следующей инстанции. Хотя доказательства обеих сторон должны быть равнозначными для Фемида, считают специалисты.

- Мое личное мнение, что на последующих листах апелляционного определения суд подробнейшим образом описывает, какие доказательства преимуществуют перед другими и на что надо обратить внимание суду первой инстанции, - считает адвокат. 

Суд над оправданными продолжается. Добавим, из 18 вызванных свидетелей по делу для дачи показаний пришел один. Следующее заседание состоится 5 июня.

Служба информации телекомпании «Область 45»
Заметили ошибку? Выделите и нажмите Ctrl+Enter
1 комментарий
независимый
03.06.2019
Вот интересно почему областной суд просто не проверил приговор и не утвердил его если он правильный...Судя по статье областной суд пошел на поводу у следствия и прокуратуры и всеми силами хочет действительно состряпать обвинительный приговор либо дать прокуратуре способ договориться с обвиняемыми чтобы они отказались от компенсации за сломанную жизнь и бизнес. Необходимо выносить рассмотрение данного дела за область и тогда уже говорить об объективности суда.... Также надо подключить независимые СМИ... или вообще в "пусть говорят" или к Малахову вот тогда может кто-то задумается стоит ли покрывать это беспредел...
Написать комментарий

Читайте также